近時のLO型に近い司法試験プレテスト第１問を復習しました。 小題が２つあり、１つ目で憲法上問題がある要綱を箇条書きさせ、２つ目でそのうち最も違憲の疑いが強いものを取り上げて憲法上の問題及び違憲性を解消するために必要な手段を論じさせる形になって…

1. 雑感 典型的な論証を使う場面がほとんどなく、趣旨に遡った思考や判例の射程の検討など純粋な法的思考力が試される点である意味"異色"の問題。本試験の民法では一番好き。 なかでも自分の民法学習の中で強く印象に残っているのが設問１。 設問１は、「そ…

1. 雑感 改正による影響を露骨に受けている過去問の１つで、40点もの配点がある設問２は殆ど条文摘示で終わってしまう。当時は現場で混合寄託契約を考え、妥当な結論を導く処理が求められたことだろう。 他の設問はオーソドックスで、丁寧に条文・要件を挙げ…

1. 雑感 正当防衛は新判例を踏まえたR3での出題が予想されている。R２の出題がH19の焼き直しに近かったことを考えると、正当防衛における急迫性の限界事例ともいえるH18もアレンジされる可能性がある。ということで、新判例の基準を使って再検討することにし…

1. 雑感 今回の問題で厚く論じるべきは、①乙にA社の預金に関して占有が認められるか②乙が途中で甲の意図に気付いていることから、甲にいかなる犯罪が成立するかの２点であろう。 間接正犯と途中知情については、平成２４年でも出題されている。主観と客観と…

1. 雑感 新傾向での出題を予想する受験生が思いつきやすいであろう「業務上横領罪と背任罪の区別」「名義人の意義」「業務上横領罪に加功した者に成立する犯罪」という論点をすべて含んでいるため、直前期の確認として復習した。今回の出題で厚く論じたのは…

1. 雑感 新傾向の出題３年目。設問２の事実抜き出し問題は、相当因果関係説を採って犯罪の成立を否定させる変わったものが含まれていた。判例が因果関係の判断基準について明示していないうえ、複数の見解の想起が比較的簡単なので、TKC模試の刑法設問３より…

1. 雑感 占有がメインテーマの出題。行為者が３人いる時点で大変なのに、占有の有無を丁寧に検討する必要があるほか、正当防衛の検討までさせられる。占有の認定が重要であることは言うまでもないが、理論面で地味に難しいのが、カバンの取り返しについて、…

1. 雑感 事務処理系の流れを汲んでいる問題。おそらく重点的に検討すべきは、甲について共犯関係の解消が認められるか・丙の金銭持ち去り行為に強盗罪の共同正犯が成立するか（承継的共同正犯の肯否）の２点。他は淡々と要件充足性を検討すれば良いだろう。 …

1. 雑感 現行の出題方式に移行する前の最後の出題で、おそらく最も書く論点の多い過去問。その分、網羅的に復習することができる良問でもある。ちなみに、財産犯の大部分は刑法事例演習教材の第13問において扱われているトピック。死者の占有の誤認識は同書…

お久しぶりです。 司法試験直前期なので、短答・論文に向けた追い込みを進めています。 そんな中、先月受けたTKC模試も返ってきていますので、この段階で復習することにしました。ここ４日間で全体的に見直し、関連するテーマについても知識を確認しています…